Abstract
Bistandsorganisasjoner og frivillige organisasjoner mottar milliarder i statlige tilskudd hvert år. Samtidig skal de representere kritiske korrektiver til staten. Er denne sammenblandingen heldig og hva gjør dette med klimaet for en kritisk debatt i media? Denne oppgaven går ut for å undersøke om en gruppe sivilsamfunnsorganisasjoner i Norge bidrar til å skape kritisk debatt i media eller driver propaganda for egne særinteresser.
Bakgrunnen for oppgaven er at RORG-samarbeidet utlyste et prosjekt i Vitenskapsbutikken ved Universitetet i Oslo i 2010. RORG-samarbeidet er en samling av ulike frivillige organisasjoner, slik som Kirkens Nødhjelp, Den norske Burmakomité og Framtiden i Våre Hender, som mottar informasjonsstøtte fra det statlige forvaltningsorganet Norad.
I denne avhandlingen står det pressehistoriske begrepet "vaktbikkje" og "fjerde statsmakt" sentralt. Det vil både bli gjennomført en kvalitativ historisk analyse av Norads retningslinjer for tilskuddsordningen og RORG-samarbeidets retningslinjer for informasjonsarbeid. Den kvalitative analysen vil samtidig undersøke aktuelle stortingsmeldinger for å belyse hvorfor staten anser sivilsamfunnsorganisasjonene som gunstige tilskuddsmottakere.
Den kvantitative innholdsanalysen vil svare på hvordan RORG-organisasjonene praktiserer den vaktbikkje-rollen de er blitt tillagt og om de bidrar til en kritisk debatt.
The subject of this Thesis is a group of Non-government organizations who are partially funded by the government through the Ministry of Foreign Affairs and respectively Norad. Norad wanted further enquiries to whether the organizations contributed to a critical discourse and debate in the Norwegian media in regards to the Norwegian Foreign Policy. This thesis will concentrate on subjects such as critical discourse and debate in the media and medias role as a Guard Dog and Fourth Estate. Can these labels be transferred from the media to Non-Governmental organizations with ease? Or is it hiding their “true” intentions of affecting politics and mass opinion?