Abstract
FORHANDLINGENE MELLOM EF OG EFTA OM BESLUTNINGSMEKANISMEN I EØS.
I forhandlingene mellom EF og EFTA om utformingen av reglene for de felles beslutningene i EØS foreslo EFTA at EFTA-landene skulle infiltrere EFs beslutningsprosess i alle ledd. EF kunne ikke på noen måte akseptere dette og foreslo en to-pilar-løsning. EFs forslag ble den endelige løsningen.
Formålet med oppgaven er å forklare hvorfor EFTA gav langt større konsesjoner enn EF i forhandlingene om beslutnings- mekanismen i EØS.
For å svare på denne problemstillingen gjør jeg først rede for EFs og EFTAs målsetninger i denne delen av forhandlingene og sammenholde de med forhandlingsresultatet. Deretter belyser jeg mulige årsaker til avstanden mellom mål og utfall for hver av de to ved hjelp av forhandlingsteoretiske resonnementer.
Jeg bruker to forklaringsvariabler, "kritisk risiko" og "sakskoplinger", og fremsetter tre hypoteser:
1. EFTAs konsesjonsgivning kan forklares ved at EFTA hadde en langt lavere "kritisk risiko" enn EF i denne delen av forhandlingene.
2. EFTAs konsesjonsgivning kan forklares ved at EFTA fikk viktige innrømmelser fra EF på andre delområder av EØS-- forhandlingene, et slags bytteforhold.
3. EFTAs konsesjonsgivning kan forklares ved at at de ble presset til det ved hjelp av en argumentasjon fra EFs side som gikk ut på at det ikke var rimelig at EFTA skulle få både tilgang til det indre markedet og vesentlig innflytelse over regelutviklingen i dette markedet.
Den første hypotesen får god støtte og har mest forklaringskraft. Den andre får ingen støtte, mens den tredje får en viss støtte.
Oppgavens kilder er: en rekke analyser av EF-EFTA-forholdet generelt og EØS spesielt, offentlige publikasjoner, avis- og tidsskriftsartikler og informantintervjuer.