Abstract
I denne oppgaven studeres debatten om lobbyregister på Stortinget. Utgangspunktet for studien er å se på hvilke tolkningsrammer som råder i debatten og om det har vært noen utvikling i debatten over tid. Har noen tolkningsrammer falt fra eller nye kommet til i løpet av årene? Dette undersøkes ved å se gjennom alle forslagene om lobbyregister og påfølgende innstillinger i perioden 1995 til 2022. Det gjøres også et dypdykk i diskusjonene i stortingssalen som fulgte med det første forslaget og det hittil nyeste forslaget. I tillegg har det blitt gjennomført kvalitative intervjuer med stortingsrepresentanter for å få innsikt som ikke er mulig å innhente ved hjelp av dokumentene. Det konkluderes med at det finnes flere tolkningsrammer i debatten, men at rammene åpenhet og uhensiktsmessig står sterkest mot hverandre. Det har ikke vært noen markant utvikling i de rådende tolkningsrammene i debatten om lobbyregister over tid, og denne studien kommer frem til at lobbyregisterdebatten – til tross for at forslaget blir presentert igjen og igjen – står på stedet hvil.
In this thesis, the lobby register-debate at the Norwegian Storting is studied. The starting point for the study is to look at which frames prevail in the debate and whether there has been any development in the debate. Have any frames disappeared, or new ones been created over time? This is examined by looking through all the proposals on the lobby register and subsequent settings. A period from 1995 to 2022. There is also a deep dive into the discussion in the parliamentary chamber that accompanied the first proposal and the most recent proposal so far. In addition, qualitative interviews have been carried out with representatives of the Storting to gain insight that is not possible to obtain with the help of the documents. It is concluded that there are several different frames in the debate, but that the frame openness and inappropriateness stand most strongly against each other. There has been no significant development in the debate on lobby registers over time, and it can therefore be said that the lobby register debate - despite the proposal being presented again and again – is standing still.