Abstract
Denne masteroppgaven handler om hvordan man lobbyerer i et høyregulert marked: norsk alkoholpolitikk. Det er en kvalitativ case-studie som undersøker hvordan Bryggeri- og drikkevareforeningen lobbyerte i sine to siste seiere, og formålet er om dette kan fortelle oss om de lobbyerer likt som litteratur om lobbyvirksomhet, eller om de vektlegger ting annerledes fordi de lobbyerer i et høyregulert marked. Jeg undersøker lobbyarbeidet med bakgrunn i direkte og indirekte lobbyvirksomhet, argumenter i lobbysammenheng og allianser. Og jeg bruker også teori om samfunnsansvar og legitimitet og hvordan alkoholindustrien lobbyerer i andre land. Metoden som er brukt er intervju og dokumentstudie. Funnene viser at de lobbyerte med en blanding av direkte og indirekte lobbyvirksomhet, og at argumentene baserte seg på allmenne hensyn og samfunnsansvar. I tillegg viser funnene at de jobber mye med samfunnsansvar og legitimitet. De jobber på noen områder likt som alkoholindustrien i andre land, men funnene tyder på at det ikke er annerledes på grunn av at markedet er høyregulert. Det er heller produktet som gjør at de må argumentere på en annen måte og stille seg bak alkoholpolitikken som eksisterer.
This master thesis seeks to understand how to lobby in a highly regulated market: The Norwegian alcohol policy. It is a qualitative case-study that investigates how the Brewers trade organization lobbied in their latest political success. The aim is to understand if this can tell us if they lobby similar to the lobby-literature or if they do things differently because they lobby in a highly regulated market. I investigate the lobby work of the organization with theory about direct and indirect lobbying, arguments used in lobbying and theory about Corporate Social Responsiveness (CSR) and legitimacy, and I include theory about how other actors lobby in the alcohol industry in other countries. The method used for the study is interview and document study. The findings show that their lobby efforts was a combination of direct and indirect strategies. Their arguments was based on the public interest and in CSR. In some areas they work similar to the alcohol industry in other countries, but the findings show that it is not because of the regulated marked that regulates how they work. It is more about the product that they represent that they have to argue in a different way and get in line with the alcohol policy that already exists.