Abstract
Sammendrag Bostedsløse pasienter med alvorlig psykisk lidelse og rusmiddelproblemer er en særlig utsatt og sårbar pasientgruppe med høy dødelighet og store behandlings- og oppfølgingsbehov. Pasientene kan være vanskelig å hjelpe. Myndighetene oppfordrer hjelpeapparatet til å ha særlig oppmerksomhet mot disse. Studien har undersøkt hvordan vedtaksansvarlig (psykiatere og psykologspesialister) i psykiatriske poliklinikker erfarer og vurderer betydningen av bosituasjonen for bostedsløse pasienter som behandles for alvorlig psykisk lidelse og samtidig rusmiddelproblemer, og som kan ha behov for tvungent psykisk helsevern uten døgnopphold. Det er benyttet kvalitativ metode med åpne dybdeintervjuer med 12 vedtaksansvarlige ved psykiatriske poliklinikker i en storby i Norge. Studien viser at de vedtaksansvarlige hadde god kjennskap til og et stort engasjement for livssituasjon til bostedsløse pasienter med alvorlig psykisk lidelse og rusmiddelproblemer. De opplevde det som krevende å ha ansvar for å forvalte det tvungne vernet. Beslutningene kunne være vanskelige med avveininger mellom ulike faglige og etiske dilemmaer. Vurderingene medførte behov for inngående kunnskap om hvor disse bostedsløse pasientene oppholdt seg og hvordan boforholdene faktisk var. Denne studien beskriver store utfordringer i rollen til de vedtaksansvarlige. De vedtaksansvarlige beskriver en omfattende innsats for å finne ut hvordan pasientens bo- og livssituasjon i kommunen var. De vedtaksansvarliges opptrer som omsorgspersoner, talspersoner og advokater og bidrar i stor grad til koordinering av spesialisthelsetjenestens og det kommunale tjenestetilbudet. En trygg og stabil bosituasjon for pasientene og individuelt tilpassede tjenester med riktig kompetanse var avgjørende for at det tvungne vernet ble ivaretatt på en forsvarlig måte. Et samarbeid med bydelenes/kommunenes tildelingstjenester, pasientenes tjenesteytere og med døgnenhetene innen psykisk helsevern var en forutsetning for å få dette til. Mangler i det kommunale bo- og tjenestetilbudet og i det øvrige behandlingstilbudet innen psykisk helsevern kunne føre til at behandling med tvungent psykisk ikke kunne gjennomføres, selv om øvrige vilkår var til stede. Konklusjon Studien viser at de vedtaksansvarlige mener en god bosituasjon er en nødvending betingelse for mulighet til å anvende tvungent psykisk helsevern uten døgnopphold. De vedtaksansvarlige skaffer seg kunnskap om og vurdere helheten i pasientens livs- og bosituasjon i forbindelse med tvungent vern uten døgnopphold. De vurderer dette som et nødvending grunnlag for sine beslutninger om tvunget vern. Det er tidkrevende å skaffe til veie denne kunnskapen og det forutsetter at de skaffer seg nært kjennskap til andre instansers bidrag overfor denne pasientgruppen, inkludert hvordan bosituasjonen er tilrettelagt. Studien viser dermed hvor prisgitt og avhengig vedtaksansvarlige er av at andre aktører bidrar en måte som gir en god livs- og bosituasjon for denne pasientgruppen. Stikkord: Tvungent psykisk helsevern, alvorlig psykisk lidelse og rusmiddelproblemer, rusmiddelmisbruker, ROP-pasienter, dobbeltdiagnose, bostedsløshet, psykososialt arbeid, tverrfaglig samarbeid, samhandling.
Homeless individuals with psychiatric disorders and substance abuse are an exposed and vulnerable group of patients with a high mortality rate, and are in the need of comprehensive treatment and care. These patients are often difficult to treat and to care for and the Norwegian Government has increased its attention and focus on this group of patients, warning health authorities and local councils that they should be aware and attentive to this group of patients. The main purpose of the study is to examine how those with statutory responsibility for experience and experience the situation for the homeless individuals with the combination of psychiatric disorders and substance abuse, and is in need of treatment. The study has used a qualitative method with open depth interviews of 12 different psychiatrists and psychologists with statutory responsibility working in psychiatric policlinics in a major city in Norway. The study shows that the statutory responsible had substantial knowledge about the current housing situation and living conditions for the homeless with serious psychiatric conditions and substance abuse. They often found the responsibility demanding, were their decisions often pondered between moral and ethical dilemmas. These appraisals lead to the statutory responsible had comprehensive knowledge about their patents in regard to their housing situation and their current whereabouts. This study describes the major challenges the role of statutory responsible, they lay down a considerable effort to reveal and uncover the patient’s actual housing and living situation. The statutory responsible often took the role as the patient’s spokesperson and caregiver towards other elements and institutions in the patients need for treatment and welfare. A secure and stabile housing situation with individually customized services and a high level of competence among those working with the patient was seen as a crucial for the patient to receive and benefit from receiving treatment under the law of involuntary treatment without the need for being instuitionalised. In the assessment the statutory responsible signified the quality of the patients housing and living conditions, and in cooperation with the patient the quality of the services provided by the institution, local council services and psychiatric institutions with in-patient facilities.Poor and inferior quality of several key areas in the patient’s services and treatment could lead to the consequence that involuntary psychiatric treatment outside of an institution would not be able to be implemented. Conclusion The study aims to show that the statutory responsible believe that secure and satisfactory accommodation/housing are a necessary condition for the use of law of involuntary psychiatric treatment outside of an institution. The statutory responsible gather knowledge and assess the whole of the patients current situation regarding both their mental health and social factors related to their current housing situation. The study shows that gathering all this information is time consuming and dependant that they are able to gather information from other agencies that provide services to the patient involved. The study shows that statutory responsible are at the mercy of the other agencies and how dependent they are that they contribute positively to their housing needs of these patients.