Abstract
Bakgrunn Urinveisinfeksjon er den vanligste bakterielle infeksjonstypen hos den eldre befolkningen. Forekomsten av overbehandling blant denne populasjonen er stor, dels grunnet at differensialdiagnostikken mellom urinveisinfeksjon og asymptomatisk bakteriuri, er vanskelig. Urinstix er et verktøy som er mye brukt i klinikken for å diagnostisere urinveisinfeksjon hos eldre. Hensikt Å undersøke hvorvidt urinstix er et hensiktsmessig verktøy for å diagnostisere urinveisinfeksjon hos den eldre befolkningen. Metode Systematiske søk i databasene Cinahl, Pubmed, Cochrane og Embase ble gjennomført i Januar 2015. 6 artikler ble inkludert i en litteraturgjennomgang. Hovedresultat 5 av de 6 inkluderte studiene viste at hverken leukocytter esterase eller nitritt, eller en kombinasjon av de to var adekvat for sensitivitet eller spesifisitet for klinisk bruk. En positiv urinstix har stor sjanse for å være falsk positiv. Gjennomsnittet av den positiv prediktive verdien fra studiene viser 61%. En negativ urinstix derimot ser ut til å være mer pålitelig, der den negativ prediktiv verdi viser i gjennomsnitt 83%. Konklusjon Litteraturgjennomgangen viser at urinstix ikke ser ut til å være et hensiktsmessig verktøy i diagnostiseringen av urinveisinfeksjon hos eldre, fordi det er lite pålitelig og kan ikke skille mellom en urinveisinfeksjon og asymptomatisk bakteriuri. Til tross for dette har vi tilsynelatende ikke noe annet verktøy som er bedre. Sykepleierne har vist seg å ha en viktig rolle i urinprøvetaking og oppstart av antibiotikabehandling for urinveisinfeksjon hos eldre. Derfor er det viktig at sykepleierne kjenner til urinstixens begrensninger, indikasjoner for bruk av urinstix, og hvordan en skal tolke urinstix.
Background Urinary tract infection is the most common bacterial infection in the elderly population. Overtreatment among this population is common, partly due to the differential diagnosis between urinary infection and asymptomatic bacteriuria being difficult. Urine dipstick appears to be a tool widely used in the clinic to diagnose urinary tract infection in the elderly. Objective Investigate whether or not urine dipstick is an appropriate tool to diagnose a urinary tract infection in the elderly population. Method Cinahl, PubMed, Cochrane and Embase databases were used for systematic literature searches in January 2015. 6 articles were included in a literature review. Results 5 of the 6 included studies showed that neither leukocytes esterase nor nitrite, or a combination of the two, was adequate for sensitivity or specificity for clinical use. A positive urine dipstick has a great chance of being false positive. The average of the positive predictive value in the studies showed 61%. However, a negative urine dipstick seems to be more reliable, in which the negative predictive value showed an average of 83%. Conclusion The literature review shows that urine dipstick does not seem to be an appropriate tool in the diagnosis of urinary tract infection among elderly. It has low reliability and it cannot differentiate between a urinary infection and asymptomatic bacteriuria. Despite this, there is no better tool available. Nurses have been shown to have an important role in the urine collection, and in prescribing of antibiotics for urinary tract infection among the elderly. Therefore, it is important that nurses know the limitations of the urine dipstick, indications for use of urine dipstick, and how to interpret the urine dipstick.