Abstract
Denne oppgaven er et studie av debatten om det nye Munchmuseet sett i sammenheng med museenes samfunnsrolle. Debatten om det nye Munchmuseet startet i 2005 og ble offisielt avsluttet i 2014 da det ble bestemt å bygge Museet i Bjørvika. Munchmuseumsdebatten har bestått av en rekke meningsutvekslinger fra ulike hold og med ulik agenda innenfor kunst, politikk, økonomi, turisme, byutvikling og sosial inkludering. Min oppgave vil undersøke de ulike sidene av debatten og hvilke av disse som kan knyttes til museenes samfunnsrolle. Jeg har ved bruk av Ernesto Laclau og Chantal Mouffes diskurs teori delt debatten inn i fem hoveddiskurser og undersøkt hva som karakteriserer hver av de fem. Av de fem var det diskursen om sosial inkludering og ekskludering samt diskursen om byutvikling som kunne knyttes opp mot det som i museologi blir kalt museenes samfunnsrolle. Jeg valgte deretter ut artikler fra massemedia som var representative for de to diskursgruppene og gjorde en mer inngående tekstanalyse ved hjelp av Norman Faircloughs kritisk diskursanalyse. Mange av ordene og underliggende betydninger i artiklene kan knyttes direkte til om Munchmuseet oppfattes som ekskluderende eller inkluderende. Jeg har ved bruk av Pierre Bourdieus begreper, habitus og kulturell kapital undersøkt hvorfor Munchmuseet kan oppleves som ekskluderende, og hvorfor det kan være vanskelig for et kunstmuseum å være sosialt inkluderende. Jeg har deretter brukt Richards Sandells teori om det inkluderende museum for å prøve å vise hvilke potensial et museum har til å være sosialt inkluderende. Dette er igjen knyttet opp mot den norske museumspolitikkens mål om sosial inkludering i museene. I konklusjonen har jeg funnet at det i debatten ved flere anledninger ubevisst er blitt satt ord på museets samfunnsrolle, særlig i sammenheng med diskursen om sosial inkludering og ekskludering samt i diskursen om byutvikling. Ut fra hvordan media fremstiller Munchmuseet så kan det konkluderes med at museet i dag oppfattes som lite inkluderende. Jeg har også funnet at det nye Munchmuseet hovedsakelig blir bygget med mål om økt turisme og økonomisk verdiskapning og at museet rolle som inkluderende institusjon blir gitt liten oppmerksomhet. Hvis tanken om inkludering skal endres må det ideelt sett gjøres endringer i tankegang hos museet og på politiske nivå. Museet er enda ikke bygget og det gjenstår å se om Munchmuseet og politikerne vil prøve å gjøre forandringer slik at museet kan bli et sted for alle, hvor ingen skal føle seg utelukket av sosiale og symbolske barrierer.
This dissertation is a study of the placement of the new Munch Museum and the debate surrounding the issues regarding the museum s role in society. The Munch Museum debate started in 2005 and officially ended in 2014. One of the most debated issues was whether to construct the new Munch Museum at Tøyen or in Bjørvika, two very different parts of Oslo. Tøyen is one of the most deprived areas of Oslo and has social issues including drugs, unemployment and social housing. Bjørvika, on the other hand, is a new waterfront area where there is massive real estate development and the homes and rental prices indicate that this is an area for the wealthy middle class. The Munch Museum debate has consisted of various voices with different social positions, resulting in varied views and agendas. The debate however, does not just deal with art, but rather with politics, economy, tourism, urban development and social inclusion. The aim of this thesis is to examine the diverse sides of the debate and determine which discourses have been created. I will use my findings to conclude which of these discourses can be linked to the museum s role in society. Applying Ernesto Laclau and Chantal Mouffe s theory, I have found that the debate can be divided into five different discourses. Among these five, the discourses on social inclusion/exclusion and urban development are especially relevant in relation to the social role of the museum. From these two main discourses I selected 3 media articles representative for each of the discourses and analysed the articles by using Norman Furloughs critical discourse analysis. This analysis shows how certain words and underlying meanings, either consciously or subconsciously, problematize the Munch Museum s role in society. Many words in the articles can be linked directly to the Munch Museum s perception as inclusive or exclusionary. Pierre Bourdieu's concepts of habitus and cultural capital was then used to study why the Munch Museum may be regarded as exclusionary and why it may be a challenge for an art museum to be socially inclusive. I also applied Richard Sandell s theory of the Inclusive Museum to show the potential a museum has in being socially inclusive. In conclusion, on several occasions I found that the media, unconsciously, connected their articles to the issues that are relevant to the museums role in society. This is particularly true in the context of the discourse on social inclusion and exclusion as well as in the discourse on urban development. Based on how media depicts the Munch Museum, it can be concluded that today s Munch Museum is not perceived as inclusive. My findings prove that the new Munch Museum is to a large extent being built with the aim of increasing tourism and economic added value while the museum's role as an inclusive institution is given little attention. To alter the idea of inclusion one should ideally change the policy within the museum and also the political agenda. The museum is not yet built. It remains to be seen whether the Munch Museum and the politicians will try to make the necessary changes to ensure that the Munch Museum becomes a place where no one will feel excluded by social or symbolic barriers.