Abstract
Denne oppgaven ser på den norske litteraturkritikkens tilstand gjennom flere analyser. I nyere tid har bokblogging fått en stadig større rolle og i den forbindelsen har også den tradisjonelle litteraturkritikken, den i aviser, tidsskrifter og lignende, fått øynene opp for den. Oppgaven ser på likheter og forskjeller mellom den tradisjonelle litteraturkritikken og bokbloggingen for slik å forsøke å male et bilde av tilstanden til den norske litteraturkritikken i dag og se om bokbloggingen imiterer den tradisjonelle litteraturkritikken, i tråd med Bolter & Grusins «Remediaition»-teori. Dette vil gjøres ved å kartlegge begge kritikkformene, før et utvalg på 60 bokanmeldelser fra en rekke publikasjoner, både på trykk og på nett, undersøkes med fire forskjellige tekstanalyser, både kvantitative og kvalitative. De kvalitative analysemetodene er Per Thomas Andersens journalistiske nyhetskriterier og hans kvalitetskriterier, samt Cecilie Wright Lunds fire argumentasjonsnivåer. Oppgaven finner flere ulikheter enn likheter, men ser også en rekke sentrale aspekter som peker mot større likhet i fremtiden.
This thesis looks at the state of Norwegian literary criticism through several forms of analysis. In the present age literary blogs have an ever increasing role and because of this the traditional literary criticism, the one written in papers, journals et cetera, has started to take notice. The thesis will look at similarities and differences between the traditional literary criticism and the literary blogs, and in that way try to paint a picture of the state of Norwegian literary criticism today and see if the literary blogs imitates the traditional form, in line with the remediation theories of Bolter & Grusin. This will be done by mapping both forms of criticism, before a choice of 60 book reviews from several different publications, both online and in print, is analyzed with four different text analysis, both qualitative and quantitative. The qualitative methods of analysis are Per Thomas Andersens journalistic news criteria and his quality criteria, as well as Cecilie Wright Lunds four levels of argumentation. The thesis finds more differences than similarities, but also discovers several central aspects pointing towards a more likeminded future.