Hide metadata

dc.date.accessioned2013-03-12T12:52:10Z
dc.date.available2013-03-12T12:52:10Z
dc.date.issued2007en_US
dc.date.submitted2007-04-27en_US
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10852/30325
dc.description.abstractDen norske sykehusreformen som ble iverksatt fra 2002, innebar særlig to endringer. For det første overtok staten fylkeskommunenes eieransvar over spesialisthelsetjenesten. For det andre ble institusjonene organisert som egne rettsubjekter, kalt helseforetak (HF), underlagt fem regionale helseforetak (RHF). I regjeringens lovforslag heter det at ”det er opp til det enkelte RHF å velge hvordan RHF’et og underliggende virksomheter organiseres” (Ot.prp.nr.66 2000-2001:2.10.5). På tross av denne formelle handlefriheten valgte RHF’ene en svært lik organisering. Ulike typer virksomheter ble slått sammen til store og geografisk organiserte HF. F.eks. ble somatiske, psykiatriske og rusinstitusjoner i fylkene Aust- og Vest-Agder samlet i Sørlandet HF. Videre ble integrasjon og sterk RHF-styring av HF’ene valgt framfor styringsformer med større grad av fristilling og konkurranseutsetting. Valget av organisering kan virke overraskende. I forarbeidet til reformen var det lagt vekt på at HF’ene skulle fristilles, og styres gjennom kontrakter og konkurranse om pasienter. Dette ville også vært i tråd med reorganiseringsbølgen ”New Public Management” (se f.eks. Christensen & Lægreid 2001). RHF’ene valgte i stedet å legge opp til stram konsernstyring, sammenslåinger av sykehus, og sentralisering av funksjoner. Det foreligger ingen empiriske studier av disse viktige og spesielle prosessene. Hvorfor valgte RHF’ene som de gjorde? Denne studien tar utgangspunkt i to tilnærminger. Først antas det at RHF’ene velger organisasjonsmodell rasjonelt. Hvilke modeller som velges antas da å avhenge av hvilke mål og virkelighetsoppfatninger RHF-styret hadde, hvilken handlefrihet det hadde fra overordnede, i hvilken grad det ble utsatt for press fra lokale interessegrupper, og hvor sikre de var på konsekvenser av ulike strategier. Deretter antas det med utgangspunkt i institusjonell teori at valgene kan være et resultat av tilpasning til myter i omgivelsene. Analysen er designet som en komparativ casestudie. Kildene er sakspapirer og andre offentlige dokumenter, og intervjuer med sentrale beslutningstakere. Artikkelen er strukturert som følger. Først diskuteres hvilke organisasjonsmodeller RHF’ene kunne velge mellom. Deretter presenteres teoriene og det metodiske designet. Etter empiripresentasjonen sammenfattes og diskuteres funnene.nor
dc.language.isonoben_US
dc.relation.ispartofHORN skriftserie http://urn.nb.no/URN:NBN:no-26353
dc.relation.urihttp://urn.nb.no/URN:NBN:no-26353
dc.subjectsykehusen_US
dc.subjectorganiseringen_US
dc.titleKonkurranse eller vertikal integrasjon? : De regionale helseforetakenes valg av organisasjonsmodelleren_US
dc.typeSeries issueen_US
dc.date.updated2007-08-16en_US
dc.creator.authorNerland, Sølve Mikalen_US
dc.subject.nsiVDP::806en_US
dc.identifier.urnURN:NBN:no-15472en_US
dc.type.documentSeriehefteen_US
dc.identifier.duo57809en_US
dc.identifier.bibsys071134123en_US
dc.identifier.fulltextFulltext https://www.duo.uio.no/bitstream/handle/10852/30325/1/HORN_2007_2.pdf


Files in this item

Appears in the following Collection

Hide metadata