Sammendrag
[Oversatt sammendrag:]I denne tesen argumenterer jeg for at filosofisk metodologi ikke bør fokusere på intuisjoner. Antakelsen om at filosofer lener seg på intuisjoner for å forsvare og angripe teorier-begrepsanalyser i sær-har ikke metodologisk signifikans. Som sådan forkaster jeg kravet om at begrepsanalyser må støtte og støttes av intuisjoner. Erstatningen til dette kravet er et knippe med normer som jeg artikulerer og forsvarer. En del av normene har et rent rasjonelt og pragmatisk grep om begrepsanalytisk praksis, og disse er de mest nevneverdige. Normene er å forstå som betingelser for god analyse. Det tilhørende begrepet om god analyse kan ikke liknes med begrepet om en analyse som uttrykker en begrepslig sannhet.
In this thesis, I argue that philosophical methodology is lead astray by focusing on intuitions. The supposition that philosophers rely on intuitions for defending and attacking theories—conceptual analyses in particular—has no methodological significance. Accordingly, I reject the requirement that conceptual analyses have to support and stand in support from intuitions. I articulate and defend a handful of norms in its place. Most conspicuously, I defend norms that I claim have a purely rational and pragmatic grip on conceptual-analytic practice. The norms are conditions on being a good analysis. The resulting notion of a good analysis cannot be equivocated with the notion of an analysis that expresses a conceptual truth.