Abstract
Dette essayet er skrevet som et bidrag til å belyse og diskutere en ekskluderingsprosess av kvinnelige filosofer fra filosofihistorien, og mer spesifikt – fra den vestlige filosofiske kanon. Et mulig argument for hvorfor kvinners bidrag til filosofien har blitt glemt eller oversett kan være: kvinnelige filosofer har ikke levert bidrag av god nok faglig kvalitet. Essayet tar sikte på å diskutere gyldigheten til dette argumentet. Tekstene i den filosofiske kanon er noe mange enes om er god eller representativ filosofi, de som arbeider med filosofi forventes å ha kjennskap til denne, og de som tar utdanning i filosofi bruker utdrag fra denne for å ble kjent med faget. Kanon betyr ”regel” eller ”rettesnor”, og kanoniserte tekster setter på den måten standarden for annen filosofi.
Essayets første og andre del tar opp og diskuterer kriterier for utvelgelse av kvinnelige filosofer, hva filosofi er, kanons struktur og trekk som ligger til grunn for den, og filosofiens sjanger og form. Essayets tredje del diskuterer hva sjanger, form og trekk ved kanonisert filosofi har hatt og si for kvinnelige filosofer. Skrev egentlig de kvinnelige filosofene om noe annet enn sine mannlige samtidige, og hvem eller hva bestemmer hva som er god filosofi? Jeg diskuterer om trekk som dualismer, for eksempel fornuft versus følelser, og sentrale antagelser – slik som rasjonalitet og universalitet – kombinert med visse uttrykksformer, har hatt noe å si for eksklusjonene av kvinnelige filosofer. Det kan se ut som kvinnelighet og filosofi er en slags kontradiksjon. Da filosofien har blitt et utrykk for abstrakt tankevirksomhet, atskilt fra følelser og hverdagsliv – kort sagt motsatsen til mange av egenskapene kanonisert filosofi ilegger kvinner.