Sammendrag
Inspirert av FN erklæringen om at 2010 er det internasjonale året for biologisk mangfold, forsøker denne oppgaven å finne ut hvordan internasjonal humanitær rett kan anvendes for å beskytte regioner med viktige biologisk mangfold fra virkningene av væpnet konflikt. En nyere artikkel i Conservation Biology (Hanson et al, 2009) fremhever at over 80% av de større væpnede konflikter mellom 1950 og 2000 fant sted innenfor områder identifisert som biologisk mangfold "hotspots".
Denne oppgaven vil først identifisere og utforske ulike kilder innen internasjonal rettsbeskyttelse som har en mulig anvendelse i bevaring av "hotspots" i væpnet konflikt. Deretter vil artikkelen forsøke å belyse effektiviteten av beskyttelse under internasjonal humanitær rett, ved å anvende en rekke eksempler der væpnet konflikt har påvirket naturmiljøet, eller biologisk mangfold mer spesifikt.
Denne oppgaven vil hevde at beskyttelse av naturmiljøet til en viss grad eksisterer i internasjonal humanitær rett. Likevel krever utbredelsen av væpnede konflikter innenfor ”hotspots” for biologisk mangfold kanskje en mer dynamisk tolkning av eksisterende internasjonale humanitære regler og en mer konkret vurdering av biologisk mangfold i pre-konflikt planlegging.
Inspired by the United Nations declaration that this year, 2010, is the International Year for Biological Diversity, this paper seeks to discover how international humanitarian law (IHL) can be applied to protect important biologically diverse regions from the impacts of armed conflict. A recent paper in Conservation Biology (Hanson et al, 2009) highlights that over 80% of the major armed conflicts between 1950 and 2000 took place within areas identified as biodiversity 'hotspots'.
This paper will first identify and explore numerous sources of the international legal protection that have potential application in conservation of biologically diverse ‘hotspots’ during armed conflict. Later the paper will seek to provide insight into the effectiveness of available IHL protections, by applying them to a number of case examples where armed conflict has impacted the natural environment, or biological diversity more specifically.
This paper affirms that protections for the natural environment exist to some extent under IHL. However, the prevalence of armed conflicts within biodiversity hotspots arguably calls for a more dynamic interpretation of existing IHL rules and more specific consideration of biological diversity in pre-conflict assessments.