Rettferdig krig-teori og Borgerkriger

Abstract

I perioden 1990 til 1995 var 70 stater involvert i 117 kriger. I disse krigene døde det 5,5 millioner mennesker. Krig defineres som åpen væpnet konflikt om makt eller territorier. Konflikten involverer sentralt organiserte grupper av krigere som sloss i sammenstøt som finner sted med regelmessighet. 84 konflikter var borgerkriger, eller regionale borgerkriger. Flere av disse kom som et resultat av vanlig interstatlig krig, eller bidro til at en interstatlig krig ble startet. Vi ser av disse tallene at borgerkriger er et stort problem i dagens verdensbilde. De utgjør faktisk majoriteten av konfliktene som raser i verden.

Jeg mener det i den forbindelse vil være viktig og se om vi kan finne en normativ teori for hva som er moralsk rettmessig opptreden i tiden før og under en borgerkrig. Det eksisterer allerede en normativ teori for analyse av interstatlige konflikter, rettferdig krig-teorien, men denne regnes av mange som ikke kompatibel med borgerkriger. Kritikerne har hevdet at den inneholder flere faktorer som gjør at borgerkriger ekskluderer seg selv som mål for en analyse basert på denne teorien. Disse faktorene henspiller på borgerkrigens spesielle natur. Jeg mener det finnes flere argumenter for at dette ikke er tilfelle, og at det eksisterer andre teorier vi kan bruke som støtte for min oppfatning. Jeg ønsker i oppgaven å vise at teorien kan brukes som et analyseverktøy på borgerkriger gjennom en normativ argumentasjon.

Dersom det viser seg at rettferdig krig-teorien kan brukes til dette formålet vil man stå med et sett normative kriterier for hva som er moralsk rettmessig oppførsel i tiden før og under en borgerkrig. Dette vil nok ikke endre aktørenes oppførsel i nevneverdig grad, men det kan gjøre dem oppmerksomme på hvilke moralske kriterier de kan bli dømt etter i ettertid. I tillegg gir dette oss en teori vi kan bruke for å analysere om en borgerkrig har vært rettmessig eller ikke i ettertid